热心的读者发现，新民晚报艺术评论版上发表的文章时有相互“掐架”的，甚至一个版面上同时有观点相左的稿件。譬如，今天本版另两篇大作的作者我看观点就不太一样。上期版面上，刘旭光教授还“揪出”我去年的文章“鞭打”了一下。有读者就说了，那你到底要我听谁的？

　　如今的媒体，经常让读者丈二和尚摸不着脑袋，譬如养生宜忌，一会儿说这吃了长寿，一会儿又说这吃了生癌，简直让本来活得太太平平的人们不得安生。所以说，这种直接影响国计民生的事儿，譬如政策、律法以及医药、食品、环卫等等标准之类，不可朝三暮四，要推敲成熟才推出，一旦推出则要相对稳定。然而，艺术恰恰相反。

　　艺术是人类想象力的实验室，它不宜太老成持重。它不直接影响国计民生，所以不妨放开思维，放开胆量去探索，去讨论。包括艺术批评也是如此，它要求的不是批评者代表了正确，而是批评者激励了人们的思考和讨论。

　　应该建立一种怎样的艺术评论氛围呢？我想起了一位年轻的网站创办者曾跟我说，他们公司里开会策划方案时，那些和他差不多年纪的员工常跟他吵得面红耳赤。他很喜欢这种氛围，只有这种自由平等的争吵，才会激发大家潜在的智慧，才有利于事业发展。

　　我想，至少在新民晚报艺术评论这个版面上，我们不妨这样自由平等地争论。我是所有作者和读者的侍者，你们更可以拍报纸上我的文章。

　　不同观点的争论，不是说一定要最终谁征服谁，而是辩论双方可以通过辩论检验各自的观点，完善了各自的论据，弥补了各自的漏洞。譬如刘旭光教授的批评文章，并没有改变我的观点，但我从他那里也认知到我原来的疏漏和误区，如果以后再阐述观点时或许会更完善些。因此，我们要感谢那些与我们观点相左，肯“浪费”他们宝贵的时间写文章批评我们的人。

　　作为大众传媒，应该力求公正客观，但编者也会有个人好恶和局限性。所以我们要提醒自己，艺术是个兼容并蓄的大生态，即使我们不懂、不喜欢的艺术风格、形式和理念，也要让他们发出声音。当“当代艺术”如日中天时，我们不妨让批评家来戳戳它的软肋；而当它像过街老鼠时，我们要听听它的道理。同样，当经典艺术“横行霸道”时，我们不妨给它泼泼冷水；而当它门前冷落时，也不妨给它鼓鼓气。这样做，不是为了彰显批评的权利，而是遵循艺术创作的规律，营造一种激发人们思考和艺术家“斗志”的氛围。

　　至于读者问“到底听谁的”，我说听您自己的。这样说不是“捣糨糊”，而是真诚的。您不能仅靠一篇文章、一个版面来了解艺术，您要自己去学习，通过了解艺术史，通过观赏实物，通过对比，通过人生的体验等来感悟。这样，您才不容易被误导，被忽悠；这样，您才会发现艺术的力量所在。

　　有些艺术机构的负责人并不害怕批评文章，而是害怕他们的上级领导拿着报纸上的批评文章来指责他们。这也是我比较顾虑的。在此给各位支一招，您如果赞同批评观点那当然好，如果您不赞同，你就拿着本期报纸给领导看，告诉他：艺术批评只是一家之言，我不同意他的观点，我要写文章反驳之！如果您言之成理，言之有据，本版竭诚欢迎。