高公博 《虚怀若谷》

崔磊 《驾驭(二)》

　　随着艺术品市场的升温，中国工艺美术大师(简称“国大师”)这一工艺美术界至高荣誉近年来逐渐成了人们关注的热点。毋庸置疑，获得这项殊荣的人大都身怀绝技，是行业的佼佼者。然而，也有不少人诟病“国大师”这一称号已沦为追名逐利的工具，阻碍了工美事业的创新发展。

　　那么，“国大师”评选对于工美创作、艺术市场是否弊大于利，甚至到了应该取消的地步？且听来自业内专家的分析。

　　正

　　策展人 葛千涛——评选功利混乱 “大师”称号泛滥

　　当下，人们对“国大师”这一称号缺乏敬畏心，已逐渐娱乐化、泛滥化，应该取消。真正的大师具备艺术理想、原创精神，是实践者，应在历史积淀中而非评选中产生。目前，中国工艺界缺的不是“大师”，而是有创造力的工匠。

　　现在“大师”的评选，参与者都很明白，是非常功利的行为：本该严于律己的艺术家为了名利争得头破血流，甚至部分经营者、管理者也加入，一片乱相。一些行业协会，在市场化浪潮中变成了腐败的温床。现在，“大师”名称特别泛滥，日前我去参加一次博览会，连一些做当代艺术的画家都被冠以“大师”之名。我担忧的倒不在于“大师”们得到了多少利益，而是年青人若将他们看作值得向往和追随的精神导师，那就很危险了。

　　实际上，中国传统文化曾经影响西方甚至整个世界，但靠的不是“大师”而是一种智慧，这种智慧是中国文化最核心的东西。比如，中国丝绸的智慧，是利用昆虫为人类工作；中国陶瓷的智慧，是让泥土通过化学反应变成美妙的生活用品，这种看山不是山、看水不是水的智慧才是中国的非物质文化遗产。实际上，当代的文化就是如何开启人类智慧，重新认识我们身边的事物。所以，中国传统工艺的艺术家们也需要回到艺术本体去思考这些问题。

　　就目前而言，我认为中国缺的不是“大师”，而是有创造力的工匠，中国应该多一些像德国包豪斯这样的综合性设计学校，培养出有自己的世界观、国际观的年轻工匠，由他们来承担起中国工艺美术的未来。

　　包豪斯在教学中谋求所有造型艺术间的交流，培养全能的造型艺术家。就我所知，上海早年有很多中专、技校，模式很像德国和日本，既有特别好的技术，又有文化上的自觉。我以前学工的师傅，可以和他谈文学、谈艺术、谈音乐，因为他们在学校学的知识是跨界的。他们懂各种材料，而做当代艺术恰恰就是对材料的创新。做陶瓷只懂陶瓷是没有前途的，你还要懂琉璃、玻璃等其他材料。现在的学生，对传统不屑一顾，恰恰因为那些从事传统工艺的人，做出来的不是这个时代的声音，不是这个时代的审美，国际化不够，没有共同语言，沟通也存在障碍。