何士扬

　　记者：您最近一直都在谈中国画传统学理和中国画语境的话题，是不是中国画语境在古代和今天已经有了很大的变化了呢？

　　何士扬(以下简称何)：是的。前些时侯，我为《美术观察》写了六篇文章，主要讨论中国画学理和中国美术观的当代语境。如何品读中国画，在今天已经成了大问题。近代以来，我们的学术研究主要是从西方引进了三个方法：一“逻辑推理”、二“局部深入”、三“言之有证”。如果将这三种方法对应我们传统做学问的三个词组，叫做“迁思妙得”、 “技道相生”和“知行合一”，你就会发现，站在传统的立场，现代的研究方法是无法完全表达或者说叫做“参透”我们的传统学问的。这是中西方长期以来的不同文化背景造成的，很难笼统的说谁好谁坏，这主要是和中西方思考系统差异有关。人类所有文明的早期使用的都是象形文字，但是，以希腊文明为基础的沿地中海文化为了不同国家和族群交流的需要，发明了拼音文字。拼音文字和象形文字是不一样的，它每一个字符都只有表音的功能。它不比从象形文字发展过来的汉字，每一个文字都可以独立完成表音、表形和表意的功能。各种研究都表明，人类的思维和语言是相互依赖的。拼音文字由于字符无法独立表意，所以它只有依赖严密的语法来连接各个单词，才能完整表达它的思想，长期以往，就养成了西方人严密的逻辑推理能力，发展了他们的哲学思考和科学思考。同样，由于在象形文字的长期综合作用下，我们的思考系统更多依靠的是意象而不是逻辑，这套系统长期以来培植了中国人的心智，养育了中国人“天人对应”的整体思维。这套系统特别注重心与物的对应、也就是精神与物质的关系，因而也就特别有利于发展技术和艺术。中国画就是这套思考系统的产物。西方人杜威说“思维无语言则不能自存”，中国的老子说“道可道，非常道”，《周易》的系辞还说“书不尽言，言不尽意”。引进西方学理使我们的研究走上了 “分门别类”、“条理清楚”的现代之路。但当我们试图用“逻辑推理”、“局部深入”和“言之有证”的思考方法来指导和品评中国画的实践时，“迁思妙得”的“妙”字就不见了，“技道相生”的路径也不见了，中国人特指的“知行合一”的修学方式也不见了。“人天对应”的思考系统认为“万物同根、宇宙统体”，认为“知”和“行”、“技”和“道”是不可分割的整体，是没有分别、没有先后的。还有最重要的一点，“迁思妙得”一旦被放入逻辑化、局部化的“实证”过程加以解读，它的整体观、宇宙观就会被肢解，“迁思妙得”的语境也就失去了。其后果是，中国画“以人为本”、“技道相生”、“迁思妙得”的传统学理和它所承载的艺术精神就会被一次次肢解。艺术精神被肢解了，艺术价值也就会大打折扣。这就是近年来我一再谈论中国画传统“学理”和参与讨论中国美术观当代“语境”的原因所在。

　　记者：请您进一步解释一下“学理”和“语境”的定义和它们之间的关系。

　　何：所谓的传统“学理”，就是指传统学问体系化的原理和法则。这些原理和法则都是我们传统价值观和文化态度的反应，而影响形成这些观点和态度的语言环境就是我们所说的“语境”。 “学理”和“语境”本来是同时存在的，语境是学理的条件。但是由于历史的原因，现在整个社会都在使用西方的标准作为行为的价值指标，其它领域我不敢说，中国画肯定要有所回归。只要我们还想要保有中国画的独特审美，就必须修复中国画的相关学术语境、必须回归中国画的传统学理。因为，离开了传统学理的中国画，其艺术价值和文化价值都会大打折扣的。