六

　　元人陈曾绎曾评论说：“(郭璞)构思险怪而造语精圆，三谢皆出于此，杜、李精奇处皆取此，本出自淮南小山。”(《诗谱·重校说郛》 第七十九)因为这是从《游仙诗》的诗体构造和郭璞的内部加以考察的，所以是值得肯定的发言。钟嵘曾说他“宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。”指出，郭璞的《游仙诗》，是以潘岳华丽的诗体为模范的，这也许是着眼于两者之间在诗体、修辞表面有类似性的发言。钟嵘的源流说，仅仅局限于郭璞的诗评，对于诗体表现诗人内部构造交错的纽接点及论证原理的源流，却未加考察。清代王士祯对于钟嵘的郭璞诗评就未能深辩这一点已提出过批评。

　　郭璞的《游仙诗》，对发生在民间人多未晓的传说故事进行了挖掘，并在其中寄托自己的志趣胸怀，在这方面，也许与屈原的《楚辞》是颇为相近的。

　　青溪千余仞， 中有一道士。

　　云生梁栋间， 风出窗户里。

　　借问此何谁？ 云是鬼谷子。

　　翘迹企颍阳， 临河思洗耳。

　　阊阖西南来， 潜波涣鳞起。

　　灵妃顾我笑， 灿然启玉齿。

　　蹇修时不存， 要之将谁使。

　　(《游仙诗》第二首)

　　此诗的最后四句，据李善注，可知是承袭《楚辞·离骚》诸篇而来的。何焯说：“景纯《游仙》，当与屈子《远游》同旨”(《何义门读书记》)；方东树也说：“景纯《游仙》，本屈子《远游》之旨，而撮其意，遂成佳制”(《昭味詹言》卷三)；程千帆氏先在他的论文中说，《远游》据通人考证，并非屈原所作，但又论述说，其文辞旨趣，实《离骚》之延长，固无妨于何焯之论也。然而与现实无缘，只是在清静的世界里遨游的《楚辞·远游》，与并不是脱离现实，只是在天地间寻找寄托，述说自己愤懑的《离骚》的旨趣，是全然不同的，因此，程氏的看法并不正确。其后，林庚氏的“《游仙诗》取屈原《离骚》的写法，又加以更多的浪漫的想象”(《中国文学简史》上)的《离骚》源流说，也许更能从前所举《游仙诗》的文辞里得到证实。然而，郭璞《游仙诗》取《离骚》篇的写法，却与支撑这一写法的屈原的诗歌精神济世的志向受到挫折有关，在观念的想象世界里超越丑恶的现实，在激烈的理想主义精神上与屈原有深切的共感，这也许能从郭璞的一个侧面中反映出来。

　　逸翮思拂霄， 迅足羡远游。

　　清源无增澜， 安得运吞舟？

　　圭璋虽特达， 明月难闇投。

　　潜颖怨青阳， 陵苕哀素秋。

　　悲来恻丹心， 零泪缘缨流。

　　(《游仙诗》第五首)

　　因为“吞舟”之语，来源于《韩诗外传》中“孟子曰：夫吞舟之鱼，不居潜泽；度量之士，不居污世”之句，因此，遂以吞舟之鱼喻度量很深的士人。收辑此诗的《文选》李善注，以为是比喻俗尘不足容的仙者，且更进一步把明月、圭璋也作了比喻仙者的解释。总而言之，这首诗是以度量很深的人们，不能居于俗尘之中，有道德的人如灿灿美玉，反令世俗惊讶遭受怀疑、屈辱的悲哀为主题的。连在世俗中追求没有波澜的小安也不可能得到；“顾瞻中宇，一朝分崩。天网既紊，浮鲵横腾。运首北眷，邈哉华恒。虽欲凌翥，矫翮靡登。俯惧潜机，仰虑飞罾。惟其嶮哀，难辛备曾。庶晞河清，混焉未澄。”(《答贾九州愁诗》其二)表现的是郭璞发自肺腑的辛酸语，而“戢翼栖榛梗”一诗，则更表现了他的危机感。

　　从西晋永嘉年间开始，社会变得更加混乱和动荡不宁，从这一社会逃避出来的文学家，全都在黄老的虚谈里，追求观念上的慰藉。在这种情况下，作为东晋时期的诗歌，就都是一些缺乏风力，好讲道理的平淡的玄言诗。那种情况，正如沈约《宋书·谢灵运传论》、刘勰《文心雕龙·明诗》篇，以及钟嵘《诗品序》中所指出的那样：在东晋诗坛，独有郭璞纠弹现实的腐蚀面，在变革现实的绝望中，最终受到现实决定性报复的诗人。他的《游仙诗》，是在对人世完全绝望，从而运用仙界的想象力，并在其中企图反映人世的十分美丽的诗篇，同时，也是东晋诗坛孤独的异端的存在。

　　确实，这一诗人的命运，其生存方式，也许可以说是属于嵇康“讦直露才”(《诗品》“魏中散大夫嵇康”条》)的精神系谱。清代刘熙载曾评论说：“《游仙诗》假栖遁之言，而激烈忠愤，自在言外，乃知识曲宜听其真也。”(《艺概》)生活在魏末晋初转形期的嵇康的亮节，当为郭璞所知晓。但是，决定诗人命运的，却不仅只是那种生存方式；其残留下来的全部文学作品，已决定了这一命运。但如果从表面复杂、曲折的内心活动，运用典故修辞和丰润的想象力写出《游仙诗》的系谱考察，则郭璞的《游仙诗》与其说是与嵇康的诗相似，不如说是与阮籍《咏怀诗》的世界更为接近。

　　【日】林田慎之助著

　　曹 旭 译